Inverno nuclear é uma teoria que estima as conseqüências climáticas globais de uma guerra nuclear: resfriamento mundial prolongado e escurecimento causado pelo bloqueio da luz solar e fumaça e fuligem entrando na atmosfera. O termo inverno nuclear foi primeiro definido e usado pelo astrônomo americano Carl Sagan (1934-1996) e seu grupo de colegas em seu artigo de 1983 (mais tarde referido como o artigo TTAPS, a partir das iniciais dos nomes dos autores). Este artigo foi o primeiro a levar em consideração não apenas os danos diretos, mas também os efeitos indiretos de uma guerra nuclear.
Durante a Guerra Fria, a preocupação com o uso de armas nucleares inicialmente se concentrou nos danos iniciais causados pela explosão e nos perigos da precipitação radioativa . Posteriormente, os pesquisadores começaram a explorar os possíveis efeitos ambientais da guerra nuclear.
A suposição básica durante uma guerra nuclear é que as ogivas nucleares explodindo criariam fogos enormes, tendo por resultado a fumaça e a fuligem das cidades e das florestas que queimam sendo emitidas na troposfera em quantidades vastas. Isso bloquearia a entrada de radiação do Sol chegando à superfície da Terra , causando o resfriamento das temperaturas superficiais. A fumaça e fuligem em breve subiriam devido à sua alta temperatura , permitindo -lhes a deriva em altitudes elevadas durante semanas sem ser absorvidas. Finalmente, as partículas se instalariam nas latitudes médias do Hemisfério Norte como um cinturão de nuvens de partículas negras, bloqueando a luz do sol por várias semanas.
A escuridão e o frio que se seguiriam, combinados com a radiação nuclear, matariam a maior parte da vegetação e da vida animal da Terra, o que levaria à fome e doenças para a população humana que sobreviveria à própria guerra nuclear. Ao mesmo tempo, as temperaturas da troposfera superior aumentariam porque a fumaça absorveria a luz solar e a aqueceria, criando uma inversão de temperatura, o que manteria a poluição atmosférica nos níveis mais baixos. Outra consequência predita é que as explosões nucleares produzirão óxidos de nitrogênio, o que prejudicaria a camada protetora de ozônio na estratosfera, permitindo assim que mais radiação ultravioleta atinja a superfície da Terra.
Embora os achados básicos do TTAPS-artigo original tenham sido confirmados por relatórios posteriores, alguns estudos posteriores relatam que um menor grau de resfriamento ocorreria, e apenas por semanas, em vez dos meses inicialmente estimados. De acordo com diferentes cenários, dependendo do número de explosões nucleares, da sua distribuição espacial, dos alvos e de muitos outros fatores, essa nuvem de fuligem e poeira poderia permanecer por muitos meses, reduzindo quase inteiramente a luz solar e diminuindo as temperaturas médias para bem abaixo do congelamento na maioria das áreas densamente habitadas do Hemisfério Norte.
Em contraste, alguns modelos climáticos postulam um "verão nuclear", afirmando que o aquecimento global seria uma guerra nuclear devido às muitas pequenas contribuições para o efeito estufa do dióxido de carbono , vapor d' água, ozônio e vários aerossóis que entram na troposfera e na estratosfera
Os oponentes da teoria do inverno nuclear argumentam que há muitos problemas com os cenários hipotéticos, seja por causa das suposições incorretas do modelo (por exemplo, os resultados seriam corretos somente se exatamente a quantidade de poeira assumida entraria na atmosfera ou porque o modelo assume-see uniformemente distribuído no caso das partículas constantemente injetadas). Outros críticos do cenário do inverno nuclear ressaltam que os modelos utilizados freqüentemente não incluem processos e / ou mecanismos de feedback que possam moderar ou atenuar os efeitos iniciais das explosões nucleares na atmosfera (por exemplo, os efeitos moderadores dos oceanos).
O cenário do inverno nuclear continua a ser cientificamente controverso porque o nível exato de dano atmosférico, juntamente com a extensão e a duração dos processos subsequentes, não podem ser acordados com total confiança.
O que todos os cenários e modelos prevêem é que uma guerra nuclear teria um efeito significativo na atmosfera e no clima da Terra e, consequentemente, afetaria drasticamente e negativamente muitos aspectos da vida, como a produção de alimentos e o consumo de energia .
Durante a Guerra Fria, a preocupação com o uso de armas nucleares inicialmente se concentrou nos danos iniciais causados pela explosão e nos perigos da precipitação radioativa . Posteriormente, os pesquisadores começaram a explorar os possíveis efeitos ambientais da guerra nuclear.
A suposição básica durante uma guerra nuclear é que as ogivas nucleares explodindo criariam fogos enormes, tendo por resultado a fumaça e a fuligem das cidades e das florestas que queimam sendo emitidas na troposfera em quantidades vastas. Isso bloquearia a entrada de radiação do Sol chegando à superfície da Terra , causando o resfriamento das temperaturas superficiais. A fumaça e fuligem em breve subiriam devido à sua alta temperatura , permitindo -lhes a deriva em altitudes elevadas durante semanas sem ser absorvidas. Finalmente, as partículas se instalariam nas latitudes médias do Hemisfério Norte como um cinturão de nuvens de partículas negras, bloqueando a luz do sol por várias semanas.
A escuridão e o frio que se seguiriam, combinados com a radiação nuclear, matariam a maior parte da vegetação e da vida animal da Terra, o que levaria à fome e doenças para a população humana que sobreviveria à própria guerra nuclear. Ao mesmo tempo, as temperaturas da troposfera superior aumentariam porque a fumaça absorveria a luz solar e a aqueceria, criando uma inversão de temperatura, o que manteria a poluição atmosférica nos níveis mais baixos. Outra consequência predita é que as explosões nucleares produzirão óxidos de nitrogênio, o que prejudicaria a camada protetora de ozônio na estratosfera, permitindo assim que mais radiação ultravioleta atinja a superfície da Terra.
Embora os achados básicos do TTAPS-artigo original tenham sido confirmados por relatórios posteriores, alguns estudos posteriores relatam que um menor grau de resfriamento ocorreria, e apenas por semanas, em vez dos meses inicialmente estimados. De acordo com diferentes cenários, dependendo do número de explosões nucleares, da sua distribuição espacial, dos alvos e de muitos outros fatores, essa nuvem de fuligem e poeira poderia permanecer por muitos meses, reduzindo quase inteiramente a luz solar e diminuindo as temperaturas médias para bem abaixo do congelamento na maioria das áreas densamente habitadas do Hemisfério Norte.
Em contraste, alguns modelos climáticos postulam um "verão nuclear", afirmando que o aquecimento global seria uma guerra nuclear devido às muitas pequenas contribuições para o efeito estufa do dióxido de carbono , vapor d' água, ozônio e vários aerossóis que entram na troposfera e na estratosfera
Os oponentes da teoria do inverno nuclear argumentam que há muitos problemas com os cenários hipotéticos, seja por causa das suposições incorretas do modelo (por exemplo, os resultados seriam corretos somente se exatamente a quantidade de poeira assumida entraria na atmosfera ou porque o modelo assume-see uniformemente distribuído no caso das partículas constantemente injetadas). Outros críticos do cenário do inverno nuclear ressaltam que os modelos utilizados freqüentemente não incluem processos e / ou mecanismos de feedback que possam moderar ou atenuar os efeitos iniciais das explosões nucleares na atmosfera (por exemplo, os efeitos moderadores dos oceanos).
O cenário do inverno nuclear continua a ser cientificamente controverso porque o nível exato de dano atmosférico, juntamente com a extensão e a duração dos processos subsequentes, não podem ser acordados com total confiança.
O que todos os cenários e modelos prevêem é que uma guerra nuclear teria um efeito significativo na atmosfera e no clima da Terra e, consequentemente, afetaria drasticamente e negativamente muitos aspectos da vida, como a produção de alimentos e o consumo de energia .